投資冷知識：管理者取得好成績的動力是什麼？
今天來講個比較冷門的知識。你有沒有想過，你投資的股票和基金，必須仰賴掌舵的公司管理者及基金經理為你賺錢，對他們來說，取得好成績的動力是什麼？或者說，如果他們表現不好，是不是有什麼機制上的缺陷？
企業案例：為何麥當勞要求 CEO 必須持有巨額股份？
雖說這個話題有點冷門，但是放在上市公司，特別是市值高的企業 來看，其實是標準的管理需求。說個故事好了，去年尾，業務遍佈全球的麥當勞，撤換了他們的全球 CEO，新的總裁 Chris Kempczinski 走馬上任。當下就尷尬了，就像其他大企業，麥當勞要求他們的高層管理人員必須擁有公司一定比例的股份，但 Kempczinski 被任命時，公司的股份卻是一股未持。根據麥當勞的要求，Kempczinski 必須在 2020 年 10 月前持有價值 290 萬美元的麥當勞股份；之後，麥當勞全球 CEO 的持股門檻，還必須是他 125 萬年薪的 6 倍，也就是 750 萬美元。
利益一致性：拒絕「打工仔」心態，確保股東權益
為什麼企業會有這樣的要求呢？答案其實很簡單，這麼做就能確保這些掌舵人的利益與股東一致。想象一下這些 CEO，領著高薪卻不是公司股東，難保他們不會有「打工仔」的「交功課」心態，吃飽賣包沒表現，或是做出一些傷害股東利益 的決策對吧？但如果他們的公司持股，在個人資產有很大的佔比，那他們肯定就會為了自己的血汗錢去努力把公司經營好，交出好表現。
老司機選股心法：如何透過年報檢視「管理層持股」與「基金經理持股」
在這樣的思維下，老蕭的投資策略，其實把這一點看得很重，進行股票投資時，老蕭閱讀財報時很在意管理層是不是持有大佔比的股份（Directors’ Shareholdings）；投資基金時，也會查看年報中基金經理自己在該隻基金的持有單位（Holdings of Units by the Manager）有多少，只要這些數字不達標，老蕭的投資信心是會因此大打折扣 的。
實戰警訊：基金經理「零持股」背後的潛在風險
你問老蕭為什麼今天會想說這個？因為稍早前，一位網友問自己投資的某檔基金為什麼表現不好，老蕭在該檔基金的年報裡一查，見到「There were no units held by the Directors or parties related to the Manager」，都快嚇死，後來這個基金經理還跳槽去別的公司了，你說老蕭說得有沒有道理？