「市場都創新高了，現在進場，是不是很蠢？」這大概是老蕭近幾個月被問到最多次的問題。
提問者的邏輯無懈可擊：股市屢屢創高，一旦買進，萬一剛好遇上大回調，不就是在半山腰接刀？
但《持續買進》（Just Keep Buying）作者尼克·馬朱利（Nick Maggiulli）在最近一場訪談中的回應，讓老蕭反覆思考了很久：「取決於你的時間框架，那就是一切」。
More...
此文章授權《東方日報》與 2026年6月11日《理財開路》專欄刊出，此篇原文收錄了報章版本以外更多的補充分析與個人觀點。東方日報文章連結在此。
老蕭是馬來西亞理財規劃師協會（FPAM）及投資經理聯合會（FIMM）的認證會員，身兼單位信託顧問、私人退休金顧問、理財部落客的斜槓一族，擁有國際認證高級理財顧問（CFP TM）資格。
股市頻創新高，現在進場不是壞決定——至少對還有 20 年以上投資時間的馬來西亞長期投資人而言，有具體數字支撐這個說法。關鍵在於一個叫做「報酬順序效應」（sequence of returns effect）的概念：前段市場表現差、後段才爆發，在數學上反而是積累資產的最佳情境。但這套邏輯有前提，也有陷阱，都值得說清楚。
高點進場的報酬順序效應：為什麼年輕投資人的數學反而佔優
「報酬順序」是指：即使兩位投資人的整體年化報酬率完全相同，若高報酬年份與低報酬年份的先後排列不同，最終的投資組合價值可能差距超過 50%。 對仍在持續每月投入、尚在積累資產的年輕投資人而言，「前段低報酬、後段高報酬」的排列順序，在數學上反而是最有利的積累情境，而這個結果和大多數人的直覺相反。
大多數人擔心的是：「現在買進，萬一接下來十年表現很差怎麼辦？」
但對每月持續投入的年輕投資人來說，「前段表現差、後段才爆發」，反而是最理想的劇本。以一個具體的例子說明，兩位投資人都從今天開始，每月投入 RM500，持續 20 年，合計本金 RM12 萬。兩人遇到的市場報酬完全相同，差異只在順序：
投資人 A | 投資人 B | |
|---|---|---|
前 10 年年化報酬 | +10%（豐收期） | 0%（零成長） |
後 10 年年化報酬 | 0%（零成長） | +10%（豐收期） |
20 年後總資產 | 約 RM165,000 | 約 RM261,000 |
相同的本金、相同的年數、相同的報酬年數：B比 A 多出將近 RM96,000，多出約 58%
原因不難理解。前 10 年，B 的投資組合規模還小，即使市場毫無成長，損失也有限。到了後 10 年，他已累積了相對大的資金池，每一個百分點的報酬，乘上的基數就大得多。
反觀 A，前段享受了漂亮的報酬，但後段，也就是本金最龐大的那 10 年，市場停滯不前的話，複利的力量就大打折扣。
你真正需要市場表現好的時候，是本金最大的那段時間，也就是投資生涯的末段，而不是起點。
若現在是剛起步的年輕投資人，資產累積尚淺，即使進場後遇到了一個不理想的十年，從長期的數學角度看，反而比一個已累積了大量資產、此刻才碰上壞年份的人更有優勢。
老蕭的親身經歷
2021 年，市場在疫情後強勢反彈，多個主流市場指數一口氣回升至歷史高位附近。當時不少人開始討論：泡沫是不是來了？老蕭周遭也有不少聲音在觀望，等待「更好的時機」才進場。
老蕭當時的選擇，是繼續按原定計畫，在每個月固定日期持續投入自己的基金投資，沒有暫停，也沒有等待。
接下來的 2022 年，市場確實出現了一段明顯的回調。老蕭選擇繼續投入，沒有贖回。價格下跌的那幾個月，每月固定的投入金額反而買進了更多單位數。
現在回看，那段「高點進場、見識一輪回調、然後繼續投入」的親身經歷，印證了報酬順序效應的邏輯：在積累資產的階段，市場回調不是噩耗，而是讓後續每筆投入累積更多份數的機會。前提是，時間框架夠長，而且沒有中途贖回。
定期定額的兩種定義：葛拉罕原始精神 vs 分批進場，邏輯剛好相反
確認進場方向後，下一個問題自然而來：一次全押，還是慢慢分批投入？
這個問題之所以讓很多人越討論越亂，是因為「定期定額」這個詞，其實有兩種截然不同的意思，而兩者的邏輯剛好是相反的。
第一種：葛拉罕（Benjamin Graham）的原始定義
「有多少錢，投多少錢，不等待，不觀望。」每次領薪水，扣除支出後，剩下的就投進去。「定期」的重點，是持續規律地投入，而不是「把錢握在手上、等好時機才放」。
第二種：分批進場（staggered entry）
手上已有一筆現金，然後每個月投一部份，分多個月慢慢進場。這在字面上雖常被稱為「定期定額」，但實質上是持現觀望——也就是等待。
兩種做法，一個說「立刻投入」，另一個說「慢慢進」，邏輯是相反的。
面向 | 葛拉罕式定期定額 | 分批進場 |
|---|---|---|
核心邏輯 | 每月收入到手即投入 | 持有現金，多月緩慢部署 |
對市場時機的態度 | 不等待、不觀望 | 隱性地在等一個「更好的時機」 |
歷史績效差距 （美股數據） | 基準 | 平均落後約 4%（以 12 個月分批進場計） |
適用情境 | 每月定薪收入 | 手頭已有一筆閒錢 |
老蕭立場 | 支持 | 不建議；若心理上有壓力，最長 3 個月截止 |
根據馬朱利的研究，歷史數據顯示，把一筆資金分 12 個月慢慢進場，相比一次性投入，平均落後約 4%。若分批進場的時間拉得更長，機會成本只會進一步累積。
老蕭的立場很直接：支持第一種，不建議第二種。
若在心理上確實無法接受一次性投入，建議設一個截止日：分批進場，最長不超過 6 個月。超過這個時限，「謹慎」很可能只是「等回檔」換了一個名字。
關於「等回檔」這件事的完整數據分析，老蕭在《逢低買進 vs 定期定額：40 年數據回測，誰才是真正賺錢的投資策略？》有深入討論。
單筆投資 vs 分批買入 vs 定期定額的完整解析也可以看這篇文章：《基金投資策略完整指南：單筆投資、分批買入、定期定額，哪種方式最適合你？》
高點時選個股比買基金更安全嗎？數字給出的答案很反直覺
這是老蕭在市場高位時，最常聽到的第二種應對方式。邏輯聽起來合理：大盤估值偏高，整個市場都「貴」了，那自己選幾檔被低估的個股，是不是更聰明？
馬朱利拋出了一個讓老蕭覺得記憶點很強的反問：「你怎麼知道自己擅長選股？」
他打了一個比方。若和勒布朗·詹姆斯（LeBron James，美國職業籃球超級巨星）在球場上對打，就算不知道他是勒布朗，任何旁觀者只要定睛一看，三分鐘內就能看出誰更有實力。
但換成選股：你和另一個普通投資人比，可能要整整十年，才能分辨誰是靠真正的技巧，誰只是剛好趕上了好年份。學術研究顯示，要從統計上確認一位主動選股投資人的超額報酬來自技術而非運氣，所需的追蹤期往往超過 10 年。
而在那段評估期結束之前，沒有任何人願意照鏡子說：「我可能只是運氣好。」
這就是散戶選股最難跨越的一道坎。不是「選不選得對」的問題，而是在尚無法確認自己是否具備選股能力的這段時間，用高度集中的風險，代替了原本更妥當的分散投資方式。
高點時買基金，承擔的是整個市場的估值風險；高點時選個股，承擔的是整個市場的估值風險，和幾隻個股各自的個別風險，再加上「不確定自己是否有選股能力」這個未知數。
在確認自己有能力之前，高點選個股並不是比買基金（一攬子股票）更保守的做法，恰恰相反。
年長投資人在高點應該怎麼做：調的是配置比例，不是進場時機
以上關於報酬順序效應的論述，是從年輕投資人的角度出發的。對已累積了相當資產、距離財務目標不遠的投資人，情況剛好對調。
資產越大、越接近退休，反而越怕「好年份提前用完、壞年份留在最後」。這就是所謂的「提領順序風險」（sequence of returns risk）——若剛進入提領期就碰上市場大跌，提領加跌幅的雙重打擊，對資產的傷害遠超一般想像。
但老蕭想指出的是：年齡改變的是資產配置的比例，不是你的投資行為模式。
對年紀較長的投資人而言，該調整的是提高防禦性資產（如債券基金等固定收益資產）的佔比、降低整體股票曝險、妥善安排現金流需求。具體比例須視個人的風險承受能力、退休資產總量與現金流需求而定，以下討論以教育性原則為出發點，具體配置建議與持牌顧問深入討論。
「要不要持續定期投入？要不要等更好的時機才進場？」——這個問題的答案，其實和二十五歲的時候是一樣的。
馬朱利在《持續買進》裡，針對美國股市做了一份橫跨 40 年的回測：即使給予「逢低買進」策略最完美的理想條件——投資人能精確預測每一個市場底部——定期定額仍有約 70% 的機率取得更高的最終報酬。若投資人只要錯過任意兩個低點，定期定額的勝率更高達 97%。
這個結果，意味著「持續買進」對任何年齡層的投資人都成立。「Just Keep Buying」，沒有年齡括號。
高點投入前，必須先排除的三種情況
這套邏輯有優勢，但也有邊界。老蕭認為有責任把陷阱說清楚。
陷阱一：心理執行難度，可能比你預期的高得多
報酬順序的數學成立，但人性未必配合。高點進場後，若市場在短期內下跌 20–30%，大多數投資人會因恐懼提前贖回，反而鎖定虧損。
策略在紙面上正確，不代表在帳面大幅虧損的壓力下還能維持紀律。這是老蕭被問到「高點能不能進場」時，最想多說的一句話。
陷阱二：時間框架是硬門檻，不夠長就不適用
整套報酬順序效應的論述，成立的前提是「投資時間足夠長」，20 年以上最為適合。若資金 5 年內有明確用途——購屋頭期款、孩子學費、創業資本——高點進場的邏輯就不適用，時間不夠才是真正的問題，而不是市場估值。
陷阱三：「高點照常投入」不等於「估值永遠不重要」
報酬順序效應說的是：對長期定期投入的投資人，進場時機點的影響相對有限。這不等於估值毫不重要、股市無論多貴都照買不誤。兩者是不同的命題。完全無視估值，也不是報酬順序效應所主張的。
最後：時間框架，才是這一切的核心
馬朱利在訪談回應的那句話，老蕭認為值得完整引用一次作為收尾：
「取決於你的時間框架，那就是一切。」
時間框架的問題，前面已經說清楚了。若眼前的資金確實是為長遠目標而準備，那麼此刻最大的敵人，不是市場估值太高，而是「想等一個更好的時機」這個念頭本身。
那個更好的時機，在歷史數據面前，大多數時候並不會出現。就算出現了，你的進場價格也很可能比你當初不等的那天還要高。
關於這份 40 年回測的完整解析，老蕭在逢低買進 vs 定期定額：40 年數據回測，誰才是真正賺錢的投資策略？有詳細說明。
繼續投，持續買入。
常見問題
Q1：股市創新高，現在在馬來西亞投資基金還安全嗎？
A：對有 20 年以上投資時間的長期投資人，股市創新高不是停止投入的理由。根據《持續買進》作者的歷史數據研究，即使在市場高點一次性投入，長期持有的表現仍優於持現等待。但若資金 5 年內有明確用途（如購屋頭期款、子女教育金），則應避免將此筆資金暴露於股市波動風險。時間框架，才是判斷的核心變數。
Q2：什麼是報酬順序效應？對長期投資人有什麼具體影響？
A：報酬順序效應（sequence of returns effect）是指，相同的平均年化報酬率，若高報酬年份與低報酬年份的先後排列不同，最終資產規模可能差距超過 50%。以每月投入 RM500、持續 20 年為例，「前 10 年 0% 報酬、後 10 年 10% 報酬」的投資人，比「前 10 年 10%、後 10 年 0%」的投資人，最終多出約 RM96,000（多 58%），儘管兩人本金、年數、報酬率總量完全相同。
Q3：定期定額和分批進場有什麼分別？哪個比較好？
A：兩者是截然相反的邏輯。葛拉罕（Benjamin Graham）原始定義的定期定額，是「每月薪水扣除支出後立即投入，不持現觀望」。分批進場（staggered entry）則是手持現金、計畫多月緩慢部署——這在字面上雖常被稱為「定期定額」，但實質是持現等待。根據馬朱利的研究，分批進場相比一次性投入，平均落後約 4%。若心理上確實無法接受一次性投入，建議設定最長 6 個月的截止期限。
Q4：高點時選幾隻個股，比買投資一籃子股票的基金更安全嗎？
A：不是。高點買基金，承擔的是整體市場的估值風險；高點選個股，是在市場風險之上再疊加個股的個別風險，以及投資人尚不確定自己是否具備選股能力這個未知數。要從統計上辨別一位投資人的超額報酬是技術還是運氣，通常需要至少 10 年的追蹤期。在此確認之前，選個股並非比買基金更保守的選擇，而是風險更集中的選擇。
Q5：如果我已年近退休，「高點照常投入」的邏輯對我適用嗎？
A：「持續投入優於持現金等待」的結論，不受年齡影響。但接近退休的投資人面臨提領順序風險（sequence of returns risk）：若剛進入提領期市場大跌，提領加跌幅的雙重打擊，對資產的傷害遠大於積累期的同等跌幅。正確應對是調整資產配置比例——提高防禦性資產（如債券基金等固定收益產品）佔比、妥善安排現金流需求，而非等待市場回落才進場。
延伸閱讀
喜歡這篇文章？以下是老蕭推薦的相關閱讀，幫助你把觀念連結起來：
